как метку меняя позы?

До сих пор, когда я меняю позы я сказал в моем языке слово меняется в сидячее положение, а потом "сидел" три раза - теперь я думаю, что это слишком и я думаю, может его лучше просто сказать "сидит сидит сидит" при изменении позы форме стоя, сидя

и также наоборот, вместо того, чтобы сказать "восходящей восходящей восходящей" и чем "стоя стоя стоя" интересно, если просто сказать "стоя стоя стоя"

Что такое официальный принятыми представлениями о том, как надо ярлык смена позы в технике mahasi sayadaw - конкретно, что преп.yuttdhammo учит ?

я не против послушать мнения об этой теме на что лучше сделать, ест - но я хотел бы также знать, что обычно официально рекомендуют большинство практикующих делают, что это стандартный способ обозначения изменения поз -

также я прошу о том, как это в повседневной жизни, а также при посредничестве или при отступлении - если у меня нет времени, чтобы метка 3 раза "сидит сидит сидит", но только 1 раз "сидеть" - что бы помечать в этом случае ? (я спрашиваю, что на этикетке в обоих случаях)

+988
Mark Tyneway 6 дек. 2017 г., 14:47:45
29 ответов

Просветленные существа не волнует, что другие думают о них так многие из них легко заявить о своих достижениях.(Смотреть на гуру, учителей и т. д.) Но интернет-это разные платформы. Есть много психопатических троллинг активности происходит во всех интернет-площадок-даже те, кто кажутся хорошими людьми на ровную поверхность(десятки и даже сотни фальшивых аккаунтов на одного человека или, может быть, несколько людей, ЛОЛ) так что лучше быть скептиком всех в интернете.

Но если вы знаете человека через видео, звуковые записи(а в некоторых редких случаях, просто их писанину) это другое.

+917
Charlotte Willburn 03 февр. '09 в 4:24

Есть много на этом сайте (и в других местах) на действия перерождение, нужно ли понял послание Будды, или просветления и т. д. Мой вопрос немного отличается, где в течение двух истин доктрина перерождений, размещенные Будды?

Я понимаю, что Двух Истин' разработаны немного позже, но в том, что дальнейшее развитие в буддизме были и до сих пор находятся под сильным влиянием Будды слова (Дхамма и Виная), можно ли прийти к соглашению о том, является ли возрождение заслуживает того, чтобы рассматриваться в качестве конечной или условной истины?

Вот моя мысль: возрождение обусловлено смертью и работой Камма, поэтому он вроде укладывается в обычные правда довольно аккуратно. Также нет смысла от конечной точки зрения - нет с кондиционером опыта может быть подтверждено или опровергнуто в конечной точки зрения, в то время как возрождение не имеет позитивного смысла от конечной точки стоят, он также не может быть отказано в целом (то есть, абсолютная истина пуста возрождения).

Это возрождение концепции, которая не может быть подтвержден при рассмотрении окончательную истину, но не может быть отказано при рассмотрении условной истины?

(редактировать: я предполагаю, что перерождение происходит и проявляется. Тот факт, что 'все, что имеет начало, имеет и конец требует перерождения, если избежать annihalationism)

+907
Centyrion25 2 сент. 2010 г., 10:48:43

Пытаюсь забыть тоже связаны с человеком. Так вы не забудете. Лучший способ забыть его, не пытайтесь вспомнить или не забыть. Если вы слышите что-то о человеке или месте анализировать ощущения, что возникают и не прочь или привязаны к ним.

Вы могли бы попробовать читать:

  • За дыхание: необычайная внимательность через все тело Випассана медитация Маршалл Гликман

Но лучше получить грамотный учитель медитации или пройти курс Випассаны.

+858
foboss 11 сент. 2018 г., 17:25:09

Я строганная моей жизни и хочу, чтобы придерживаться его . Но проблема остается Мой самоконтроль . Например я склонен тратить много времени на просмотр документальных фильмов на YouTube .

Вы знаете, она начинается, как я собираюсь сделать это всего за 30 минут, а потом потерять весь день смотреть видео и т. д.

Мне было интересно, если размышляя о моих будущих целей может помочь .

И я имею в виду делать что-то как представлю, как он будет чувствовать себя, если достиг своей цели, а затем представляя себе последствий, тратить свое время или неконтролируемой жизни .

Это хороший способ обрести самоконтроль и достичь своих целей ?

Есть ли что-нибудь еще я могу сделать ?

+680
David Jeffers 17 янв. 2010 г., 9:22:38

Когда актер на сцене, он думает, что] после смерти, он перерождается в компании смеющихся богов, что является его неправильная точка зрения. Сейчас есть два направления для человека с неверной точки зрения, я скажу вы: или ад, или животное утробе.

Кажется, довольно прямо вперед. В то время некоторые актеры, очевидно, считали, что они будут будет и смеющихся богов после смерти. Это неверное мнение, которое означало, что они были измотаны, особенно если они родились в царстве животных, если Chiggala Сутта чего-то стоит.

+659
LDrago 4 сент. 2012 г., 14:48:23

В Rohitassa Сутта: к Rohitassa вы найдете параллель к этому GenjoKoan, что вы указали. Для рыбы это вода, а для птицы это воздух. Также для богов / небесные существа, это и есть космос. Эта Дева сказал Будда про желание, которое у него было в прошлой жизни, когда он был провидцем по имени Rohitassa и его результат. Он сказал:

” Я уйду так до конца космоса. Я—с сто лет жизни, сто лет—провел сто лет так—только время, потраченное на еде, питье, жевание и вкус, мочится & дефекации, и спать, чтобы отогнать усталость—но не дойдя до конца Вселенной я умер в пути. Так что ... я скажу тебе, друг, что это не возможно, путешествуя, чтобы узнать или увидеть или достичь дальнем конце космоса, где никто не принимает роды, возраст, умереть, скончаться, или снова’”.

В приведенном выше Сутта, Будда говорит, что конец света не может быть достигнута на расстоянии. Будда говорил, что только найдя собственную сущность, или другими словами, это понимание себя как действительно, что можно было бы увидеть свет. Как говорится Rohitassa Сутта, эти истины касаются "в одну сажень длиной тела человека". Лейтмотивом буддизм-это правильное понимание.

Чтобы узнать, что такое жизнь, человек должен сначала прийти к Самма Ditthi. Самма Ditthi короче, правильное понимание. Правильное понимание объясняется как знание Четырех Благородных Истин. Другими словами, это понимание себя на самом деле. Предпосылкой одного прихода к ‘справа’ (Самма Ditti) научиться приветствовать Верховного Будды с восторгом. Мы не должны лечить даже один стих Дхаммы как простые и понятные. Мы должны научиться относиться к благородной Дхаммы, как Верховный. Мы должны рассмотреть этот Дхамме быть наиболее глубоким.

Об этом говорится в священных писаниях... “ Pemato Соко джаяти, pemato джаяти бхайам”. [От любви-Спрингс печаль, из привязанности источники страха]. Обычные умы шарахнуть по идее. Но увидев это другая сторона жизни будет узнать, что такое жизнь. Истина и смысл Дхаммы становится собственный опыт мудрыми только тогда, когда есть понимание или випассаны. Но Випассана зависит от самадхи или сосредоточения. И самадхи зависит от Самма-ditthi. Таким образом, все в Дхамме подключен. Почему? Будда говорит, хотя и по-разному, только одну вещь и только одну вещь – дуккха, прекращение дуккха.

Этой благородной Дхаммы-это Svākkhāto (хорошо провозгласил). Ничего не нужно исправлять в этой Дхамма (его нашли Сутта & Виная – первые две корзины) и ничто не может быть отброшена на том основании, что это слишком ясно и просто (если человек понимает это качество, тогда этот человек приходит к Самма Ditti— вид справа). Вот почему мы должны держать уважаемый совет, мы получаем и используем это благородное советы, чтобы дисциплинировать себя, чем наоборот.

+621
Rhino 28 мар. 2017 г., 10:57:20

Так может я знаю, если это разрешено или нет?

Это буддийская практика, в некоторых странах, чтобы купить птицы в клетке (или иногда другие животные, как рыбы), чтобы освободить их (т. е. освободить их, пусть идут).

Я предполагаю, что целью является приобретение заслуга, и что идея заключается в том, что птицы хотят, чтобы их свободу.

"Непреднамеренным последствием" (покупка птицы) заключается в том, что люди, ловушки птиц, чтобы продать их.

По этой причине вы может (или не может) хотите воздержаться от покупки птиц, по той же логике, как стать вегетарианцем (т. е. не покупая мясо для того, чтобы не поощрять других людей, чтобы убивать животных): как вы, наверное, знаете, разные школы буддизма придерживаются разных взглядов на эту тему.

ИМО птиц-это особая категория темы, в целом, домашними животными. Возможно, некоторые люди будут держать рыбу (думая, что Рыбы не возражаю против того, чтобы держались); или "одомашненные" животные как собаки, кошки, коровы, куры, лошади...

Покупка собак, кстати, предоставляет финансовые стимулы для заводчиков собак (т. е. это заставляет людей разводить собак). Некоторые люди предполагают, что вы не должны покупать собаку у заводчика, но вместо того, чтобы "спасти" собаку из приюта. Когда вы спасти собаку, кстати, это, чтобы держать собаку, а не избавиться от него .. это значит, что Собака предпочтет остаться со своим хозяином, чем придется столкнуться с миром в одиночку.

По-видимому, есть "непреднамеренным последствием" получают собаки из приюта: я недавно прочитал, что некоторые приюты богаты (от пожертвований, которые они получают) и поэтому покупать щенков у заводчиков, чтобы иметь больше, чтобы спасти! Способ избежать этого, если это важно, может быть, чтобы спасти старую собаку (не щенка).

Возможно, будет уместно упомянуть, что животные в неволе живут дольше, чем в дикой природе-они могут быть "безопаснее", лучше кормят, лучше заботились.

И разве не так же, как рабство?

Я не знаю, что творится в голове у птица: Я думаю, что они не знали рабства как состояния личности, но известны клетке как препятствие для свободы.

"Рабство" (как тип человеческих отношений) будет существовать в голове у "хозяина".

С человеческой точки зрения, хорошо не быть рабом, что вы можете выбрать ваш мастер или босс (т. е. выбрать, кем вы работаете). Если вам не нравится ваш нынешний начальник, вы в праве искать другую.

Собаки мне кажутся более способные и желающие общаться, чем птицы. Домашние собаки часто имеют возможность сбежать, и выбрать не. "Поводка" часто рассматривается как существо, и может быть использована только для безопасности Собаки-для того чтобы защитить безопасность собаки, а не для защиты собственности владельца собаки. Я не уверен, что я вижу собаку в качестве раба: больше, чем друг, партнер или член семьи. Ото некоторые собаки держали прикованным в клетке или: а так проще воспринимать их как "рабов".

Я думаю, что некоторые люди видят животное (собака или птица), как друг или подруга, или, как маленького ребенка, а не только как раб.

Имея (и) птица-это ответственность, которую некоторые люди предпочитают, чтобы избежать или не искать ... если это правда, что вещи обременяют, что (не обременительные) может быть даже более верно, живых животных, -- но, может быть, (будет ли это восприниматься как бремя или благословение) зависит от отношения человека.

+577
user43850 27 июл. 2016 г., 0:33:16

При обычной буддистской медитации сидя у меня проблема, что потому что я думаю о дыхании дыхание-это довольно короткое (я не могу показаться, чтобы изменить это) и несколько минут, как только я начинаю, чтобы попасть в более глубокое состояние и увидеть что-то, я нахожу, что я начинаю чувствовать достаточно легкое головокружение и почти hyperventilating потому что я думаю о дыхании и так не дышит, как я обычно (может еще не быть идеальным способом для медитации, но по крайней мере обычно, когда я не думаю о моем дыхании я не накачиваю).

Мне сказали учителя, что мне надо пытаться дышать в мой желудок, так как это энергетически хорошие и сделает дыхание от степени и продолжительности он должен быть.

Однако, как бы я ни старалась, мне кажется, не сумев добиться этого дыхания животом.

Так что я был интересно, если есть определенная хитрость или какие-либо советы? Я на самом деле пытаюсь дышать в живот или просто, чтобы расширить свои легкие там (разные преподаватели говорили противоречивые вещи на эту тему)?

+522
Dazdranagon 6 сент. 2019 г., 5:16:50

Это измененный вариант ответа, который я разместил на индуизм.ЮВ сравнение буддийской школы Мадхьямака (по Нагарджуны) и индуистской Адвайта-веданты (Ади Шанкара). Обычно, пустота в Мадхьямаки приравнивается к Ниргуна Брахман (бесформенное attributeless Бог) в Адвайта индуистских ученых, как Chandradhar профессор Шарма. Профессор Шарма также приравненные к Вечному концепция Будды (основан на тело Дхармы Будды) к Богу. Я изменил этот ответ для размещения здесь.

Первый: что Ади Шанкарачарья учить?

Мы можем видеть это из собственных сочинений Ади Шанкарачарьи:

Брахман реален, Вселенная-это иллюзия. Джива-это Брахман сама и не отличается. (Brahmajnanavalimala 20)

Этот Атман-это cognised сущности, потому что это cognised сам по себе. Таким образом , индивидуальная душа представляет собой и непосредственно Верховному Брахману, и ничего больше. (Vivekachudamani 216)

Существует никакой другой материальной причиной этой феноменальной Вселенной кроме Брахмана. Отсюда и вся эта вселенная, но Брахман и ничто еще. (Aparokshanubhuti 45)

Горшок, стены и т. д., все ничего, кроме глины. Кроме того, всю Вселенной ничего, кроме Брахмана. (Brahmajnanavalimala 19)

Брахман-это существование, знание, бесконечность, чистого, высшего, самосуществующий, вечный и неделимый блаженство, а не разные (в реальности) от индивидуальной души, лишенные интерьера или экстерьера. Это (когда-нибудь) торжествует. Именно этого высшего единства, которое в одиночку реальный, так как нет ничего другого, кроме себя. Воистину, остается никакая другая независимая организация в состоянии реализации высшего Правда. Всю эту вселенную, которая через незнание выглядит как из различных формах, есть не что иное, как Брахман, который является абсолютно бесплатным от всех ограничений человеческой мысли. Банку, хотя модификация глины, не отличается от него; везде фляги по сути та же глина. Зачем тогда называть это банку ? Это вымышленной, призрачной имя просто. Никто не может доказать, что суть jar-это нечто иное, чем глины (из которой он сделал). Следовательно, банки просто представить (как отдельного) через бред, и только компонентом глины является неизменной реальностью уважаю его. Аналогично этому, вся Вселенная, будучи эффект настоящий Брахман, в действительности ничего, кроме Брахмана. Его суть Что, и она не существует отдельно от него. Тот, кто говорит, что делает это все еще под наваждением - он лепечет, как один спят. Эта вселенная воистину, Брахман - такова августа вынесение Атхарва Веда. Поэтому этой вселенной ничего, кроме Брахмана, ибо накладывается (на что-то) не имеет отдельного существования от его субстрата. (Vivekachudamani 225-231)

Следовательно, Вселенная не существует отдельно от Верховной Личности; и восприятие его обособленность, является ложным, как качеств (от голубизны и т. д., в небе). Есть наложенный атрибут какого-либо смысла помимо субстрата? Это субстрат, который выглядит как что через заблуждения. (Vivekachudamani 235)

Становится себя светозарном Брахман, субстрат всех явления - как эту реальность сдаваться как макрокосма и микрокосм, как два грязных сосудов. (Vivekachudamani 289)

Приведенные выше цитаты недвусмысленно показывают, учение eternalism.

Брахман-это вечное, бесконечное, самосуществующее и трансцендентной абсолютной реальности. Брахман есть субстрат или основа мироздания. Брахман является материальной причиной Вселенной. Брахман-это единственное, что является постоянным и в конечном счете реальные, а Вселенная, в конечном счете, иллюзия.

Индивидуальная душа, которая является самостоятельно познанной сущности, является в конечном счете таким же, как Брахман.

В то время как Брахман без качеств, он появляется как Вселенная и людей с качествами, через заблуждения.

Это обобщает природу реальности согласно Адвайта-Веданте.

Во-вторых: то, что сделал Будда?

Мы видим это на примере Будды собственные слова (Buddhavacana), из Сутта Питаку в пали, который входит в Махаяну агамы и Тибетский Кангьюр.

Есть предположение, что некоторые буддийские школы учат аннигиляционизму или нигилизм, но это не правда. Это только небуддисты, кто это неверное впечатление. Будда и 99,9% из буддийских школах учат срединный путь между eternalism и аннигиляционизму. Этот "средний путь" обучения является уникальной особенностью учения Будды.

Будда отвергнут понятие, что личности не существует какого-либо рода:

“Итак, брахман, когда есть элемент тщатся, тщатся существа явно проглядывает; таких существ, это само-делатель, этот, другой-исполнитель. Я не брахман, не видел и не слышал такого учение, такая точка зрения как ваша. Как, впрочем, может один — переезд вперед сам по себе, переезд сам по себе — сказать ‘нет самостоятельного делателя, нет другого-делатель’?” - Attakari Сутта

Однако, Будда был очень ясно в Ананда Сутта (SN44.10) , что отклонение в обе eternalism и аннигиляционизму, он учит, что "все явления-это не я", что означает, что нет постоянного или вечного отдельные сущности, самостоятельного во всех явлениях (sabbe Дхамма анатта).

"Ананда, если бы я спрашивала Vacchagotta странник, если есть самостоятельно были ответить, что есть, что будет соответствовать с тех браминов & созерцатели, которые являются выразителями eternalism [мнение о том, что есть вечный, неизменный души]. Если я — будучи спросил Vacchagotta странник, если нет собственной были ответить что там нет личности, которые бы в соответствии с теми брахманы & созерцатели, которые являются выразителями аннигиляционизму [мнение о том, что смерть есть полное уничтожение сознания]. Если я спрашивала Vacchagotta странник, если не было чего ответить есть самовывоз, это было бы в соответствии с возникновением зная, что все явления не-я"?

"Нет, Господи".

"И если я — задают Vacchagotta странник, если нет само — должны были ответить, что нет "я", с недоумением Vacchagotta станет еще более растерянно: 'Ничего себе я теперь не существует?"

Будда учил, что вместо себя не вечна и не не существует, но в зависимости от происхождения (Pratītyasamutpāda):

Когда Будде был задан голый аскет Кассапа ли страданий был один или другой или оба или ни одного, Будда ответил: "Не так говоришь". Когда его спросили, есть ли никаких страданий не было, или же Будда не знал и не видел его, Будда ответил, что нет, и что он знал и видел это. Он потом сказал "Кассапа, если один утверждает, что он (она) чувствует, (это): являясь одной существующей с самого начала, его страдания-это его собственные сделав, однажды прибывает в eternalism. Но если один утверждает, что одна делает (он), другой чувствует себя (его); будучи одной существующей щебень из чувства, его страдания-это делать другого, однажды прибывает в аннигиляционизму. Вместо того, чтобы прибегать к одной из крайностей в Tathaagata учит Дхамме середине пути ( зависимого возникновения)" - подведены сюда из Acela Сутта

Резюме зависимого возникновения является то, что само возникает зависимость от Интер-работают пять агрегатов формы, чувства, восприятия, психических формаций, сознания. Пожалуйста, см. Этот ответ для получения дополнительной проработки, в том числе лютня аналогии.

Он учил, что оба мнения "Я ЕСТЬ я" и "не я" являются неточными в Sabbasava Сутта. Он также учил, что взгляды одного существа в Нирвану, в нирвану, один из которых, кроме Нирваны, назвав Нирвану "мое", и радуя в нирване, являются неточными в Mulapariyaya Сутта.

Будда учил пустоте, но это только для природы, т. е. все явления пусты от собственной личности (см. Шунья Сутта). Будда не стал комментировать природу всех живых такие вещи, как Вселенная, кроме того, отметив их как подготовляются и непостоянно.

Будда не был заинтересован в своих замечаниях о природе или происхождении Вселенной, потому что он считает это неважным путь к освобождению от страданий - см. притчу об отравленной стрелой (от MN63). Будду не интересовали метафизические спекуляции. Это не потому, что он учил Упанишад истины через безмолвие, как следует Chandradhar профессор Шарма.

В-третьих: что же Нагарджуна учил?

В то время как Будда остановился на описании "золотую середину", а пустоту по отношению к природе личности, Нагарджуна расширил эти понятия, чтобы охватить природу Вселенной и всей реальности. Он сделал это в его магнум опус, Mūlamadhyamakakārikā, чье имя само по себе означает "основополагающие стихи о Срединном Пути". Нагарджуна не противоречит учению Будды, а, наоборот, расширил ее.

В Википедии статьи о Мадхьямаке (который содержит свои собственные цитаты) обобщил Нагарджуны учение очень хорошо:

Центральное место в философии Мадхьямаки śūnyatā, "пустота". Термин относится к "пустоте" самобытия: все явления пустые "субстанцию" или "сущность" (санскр. свабхава) или присущие существования, ибо они взаимозависимо совместно возникло. На обычных уровень "вещи" действительно существуют, но в конечном счете они "пустые", присущих существования. Но эта "пустота" сам тоже "пустой": он не существовать сам по себе, не относятся к трансцендентным реальность за пределами или выше феноменальная реальность.

Критика Нагарджуны понятия собственной природы (свабхава) утверждает что все, что возникает в соответствии с условиями, как все явления вообще, не может иметь врожденный характер, что зависит от того, что условиях. Кроме того, если нет ничего с собственной природой, есть может быть ничего, с другой-природа' (пара-бхава), т. е. то, что зависит для своего существования и природы на что-то другое, что имеет собственного характера. Кроме того, если нет ни собственного характера, ни другие-природой, не может быть ничего истинного, существенного существующей природе (бхава). Если нет Истинно существующей, то есть может быть несуществующим (abhāva).

А не аннигиляционизму, что ничего не существует или eternalism, что что-то существует вечно, Нагарджуна учил "срединного пути", что все феномены пусты от собственной "самобытия" или "субстанцию" или "сущность" (как он называется свабхава).

Если ничего не свойственные ему вещества, тогда ничто не может зависеть от чего-то другого вещества, поэтому нет другие свойственные ему вещества (пара-бхава).

Однако уникальной философии Нагарджуны, что даже эта пустота пуста, т. е. эта пустота не имеет собственного, присущего субстанции. Это означает, что нет никакой трансцендентальной реальности, за пределы феноменальной реальности. Это то, что подразумевается высшая реальность, не будучи абсолютной реальности.

Очень хорошее и простое объяснение Мадхьямаку пустоты можно найти в дзен-мастер ТИК Нат Хан пишет, "полнота пустоты".

Единственное разногласие между Тхеравадой и Мадхьямака является необходимость расширения "среднего пути" и "пустоты" за пределами того, что Будда учил. Что общего между Тхеравадой и Мадхьямака является то, что оба отвергают eternalism и аннигиляционизму.

Четвертый: сравнение Адвайта и Мадхьямаки

Сравнивая то, что Ади Шанкарачарья учат и что Нагарджуна учил, мы начинаем видеть очень ясно, что оба уже не те и в самом деле, совершенно несовместимые:

  • Шанкара сказал, что Брахман-это вечное и абсолютное. Между тем, Нагарджуна сказал, что нет ничего вечного и абсолютного.
  • Брахман Шанкары (по аналогии глины) подразумевает, что это единственное, что имеет истинный свойственные ему вещества (что Нагарджуна называется свабхава). Между тем, Нагарджуна говорит, что ничего не имеет свойственные ему вещества.
  • Брахман Шанкары-это материальная причина (опять же, аналогия глины) Вселенной. Между тем, пустоте Нагарджуны-это не материальная причина для всего, включая себя.
  • Шанкара говорит, что Вселенная зависит от Брахмана в качестве своего субстрата (что Нагарджуна назвал пара-бхава). Между тем, Нагарджуна сказал, что нет другого свойственные ему вещества (пара-бхава), т. е. нет субстрата для всего остального.
  • Брахман Шанкары является конечной реальностью, которая является трансцендентной Абсолютной Реальности. Между тем, высшая реальность Нагарджуны-это "пустота пустоты", то есть лишен трансцендентной и абсолютной реальности.

Что общего между Адвайтой и Мадхьямака является то, что и возвещаем не-дуализм между конечной реальностью и феноменальной реальности. Однако, конечная реальность, Адвайта же является трансцендентной Абсолютной Реальности, в то время как высшая реальность Мадхьямака является "пустота пустоты", то есть лишена всякого трансцендентного или абсолютной реальности.

Мой вывод заключается в том, что Ниргуна Ади Шанкарачарьи Брахман и "пустоте Мадхьямаки о пустоте" не то же самое и в самом деле, совершенно несовместимые.

Это подтверждается Бенаресского индуистского университета профессор Т. Р. В. Мурти заявление (цитата ниже) в эту книгу главу: Мурти Т. Р. В. (1973) Saṁvṛti и Paramārtha в Mādhyamika и адвайта веданты. В: пружинящие М. (ред.) проблема Двух Истин в буддизме и Веданте. Спрингер, Дордрехт

Это была мода считать, что различия между Мадхьямики śūnyatā и Брахман-это довольно поверхностным и даже словесные, и что эти две системы философии практически идентичны. По крайней мере Профессор Радхакришнан считает, что так и Щербатской и Дасгупта это видом не очень отличаются. Я придерживаюсь совершенно противоположной точки зрения: что несмотря на поверхностное сходство в форме и терминологии, различия между ними глубокое и всепроникающее.

Пятый: сравнение Веданта и буддизм

Все школы Веданты признать, что Атман (душа) вечна (согласно Бхагавад-Гита 2.20), и Брахман-это абсолютная и вечная. Это основано на учении Упанишад.

Между тем педагогическая концепция подписаны все школы буддизма, гласит, что нет вечного (т. е. без постоянного автономного вечной сущности) во всех явлениях.

Очень меткое заключение этого выдающегося немецкого индолога профессора Гельмута фон Глазенапа эссе "Веданте и буддизме: сравнительный анализ":

В свете этих исследований все попытки предоставить Атман в место в буддийском учении, представляется достаточно устарела. Мы знаем теперь, когда все Хинаяны (SIC) и махаяна школы на основе теория anatma-Дхарма. Нирвана, будучи Дхармой, тоже анатта просто как преходящие, обусловленные Дхармы, нирвана-это не физ. лицо, которое может действовать самостоятельно. Для это основной идея всей системы, что все Дхармы лишены Атмана, и без убедительных причин, почему мы не можем предполагать, что сам Будда думал, что что-то отличается от той, которая с более чем 2000 лет, его последователи считаются квинтэссенцией их учение.

и

Ничто не показывает лучше, большое расстояние, которое отделяет Веданта и учение Будды, чем тот факт, что две основные понятий мудрости Упанишад, Атман и Брахман, не появляются нигде в буддийских текстах, с ясным и отчетливым смыслом это "исконная земля мира, основой существования, ЭНС realissimum (истинная сущность)," или аналогично.

+518
Riccardo Orlando 18 мар. 2019 г., 7:44:30

Это нашли в Ariyapariyesana Сутта, в Bodhikumāra Сутта и любое другое suttas, которые описывают Будды, искать пробуждения.

Потом, бродя по этапам, я прибыл в Варанаси, в Оленьем парке в Isipatana, где группа из пяти монахов остановились. Издалека они увидели меня и, увидев меня, заключив договор с одним другом, (говоря:) друзья, вот Готама созерцательной: гостиная роскошно, отклоняясь от его нагрузки, отступление в изобилии. Он не заслуживает того, чтобы кланяться, приветствовать стоя, или иметь свою мантию и чашу, получил. Все-таки сиденья должны быть установлены; если он хочет, он может сесть'. Но, когда я подошел, они были не смогла удержать их пакт. Один, вставая, чтобы поприветствовать меня, получил мое одеяние и чашу. Другой разложить сиденья. Еще один набор для воды стиральная мои ноги. Однако, они обращались ко мне по имени и как 'друг'.

Так что я сказал им, 'не адрес Татхагата по имени и как "друг".

+477
avp 13 дек. 2016 г., 13:44:56

Будда не согласился с Ведического учения в некоторых отношениях, но он не был против того, чтобы все. Он отверг идею о том, что там был какой-то ценностью для людей Варны, или касты, и он отверг многие учения, которые имели некоторые брахманы того времени были понять из Вед (например, во время Будды, некоторые брахманы учили, что Бог-Творец Брахма, вечный и всемогущий), но это не значит, что Будда противопоставил себя абсолютно все, что связано с ведической религией того времени.

Например, хотя он отвергал идею о том, что ведические ритуалы имели какое-либо отношение к получению просветления, он никогда не говорил, что это как-то неправильно преформ ведические ритуалы. На самом деле, Будда лег учеников, которые были отшельниками, и кажется разумным предположить, что по крайней мере некоторые из них функционируют как священники.

Другими словами, Будда выступал против аспектам ведической религии, которые были плохими, но на самом деле не было большой части проблемы с более нейтральных вопросах ведической религии.

+475
RVN 20 сент. 2010 г., 22:42:07

Нет мужчина/женщина "душой" то, что вы говорите...

Мой учитель говорил, что привязанность к скандха ощущения-это больше для женщин и привязанности к скандха зачатия-это больше для мужчин. (Люди уничтожают сами себя тугодум, женщины на чувства.)

В буддизме, чувства (ощущения, Ведана), являются лишь одним из компонентов коллекции человека. Существует также форма, замысел, воля, и сознание, которые составляют 5 скандх.

Мужчины (может быть) опыт больше страданий, чем женщин. Это зависит от культивирования человека/уровень влечения.

Мы должны продолжать практиковать медитации и научитесь дистанцироваться от наших собственных мыслей и эмоций, которые не являются нашей истинной самости.

+407
Folley Saleem 10 сент. 2017 г., 16:43:44

Его называют "чудо-инструкция" по уважительной причине; легко распространять информацию; это намного сложнее на самом деле учить:

И что это чудо инструкция? Здесь, Kevaddha, монах дает инструкцию следующего содержания: “учесть в этом случае, не считаю, что направит свой ум таким образом, не так, сдаваться что, получить это и упорствовать в нем.” Что, Kevaddha, называется Чудо инструкция.

Снова, Kevaddha, Татхагата появляется в мире, Арахант, полностью просветленный Будда, наделенный мудростью и поведения, Что ж-дальше, знаток мира, несравненный наставник людей, чтобы обуздать себя, учитель богов и людей, просветленный и блаженный. Провозглашает этот мир он, осознав его своими супер-знаниями, с его дэвами, магаѕ и Брахмами, его князей и народа. Он проповедует Дхамму, который прекрасен в своем начале, прекрасную в середине, прекрасную в конце, в духе и в письмо, и отображается полностью отточена и очищенные святой жизнью. Ученик выходит и исповедует этику (Сутта 2, стихи 41 — 63). Он охраняет смысле-двери и достигает четырех jhānas (Сутта 2, стихи 64 — 82); он постигает различные выводы (Сутта 2, аяты 83-84); он понимает Четыре Благородные Истины и путь к прекращению повреждения (Сутта 2, стихи 85-97),236 и он знает: “...нет более здесь.” Что, Kevaddha, называется Чудо инструкция.

-- ДУ 11 (Уолш, Транс)

Все-таки, я считаю, этот вопрос ставит в тупик. Если вы считаете, что буддисты не получили ничего из последних 2500 лет следования учению Будды, как можно думаю, что это не полезно научить?

Следует признать, что некоторые люди (возможно, как и себе) способны найти путь к просветлению себя; гораздо большее количество людей следуют по ложному пути просто потому, что он соглашается с их предрасположенностью, приняв его за истинный путь и ошибиться, не просветленного состояния для просветленного. Много таких людей, при встрече и беседовать с просветленным Будда или один из его просветленных учеников сумели исправить своей практике и обрести правильный путь и конечная цель. Что, в двух словах, это учение для.

Во всяком случае, сам Будда, казалось, думаю, что учение было хорошо, и что обескураживает тех, кто понял истину от обмена было очень плохо:

Таким же образом, Лохичче, если кто-то может сказать: “предположим, отшельника или жреца было обнаружить некоторые хорошие учения и подумал, что ему следовало не объявлять его кем-то еще, что может сделать один человек для другого?”, он может стать источником опасности для тех, юноши из хорошей семьи, который, следуя Дхамме и Винае учил Татхагата, достичь таких прекрасных различия, для получения плодов вхождение в поток, однажды-возвращения, не-возвращения из Arahantship — и всем, кто созревают семена рождение в Дэва-мир. Будучи источником опасности для них он является при, а его сердцем является обоснованным в штыки, и что представляет собой неправильное представление, которое приводит к ... ад или перерождения животным.

-- ДУ 12 (Уолш, Транс)

+390
sirromzes 18 июл. 2010 г., 15:35:32

Этот вопрос наряду с рядом других вопросов в последнее время предлагаю вам прибываете на распутье в вашем понимании. Это очень нежный перекресток и таит в себе опасность, потому что если вы выберете неправильную вилку можно очень легко попадают в поле зрения нигилизма , который есть дорога, ведущая прямо в аду Авичи. Поэтому, пожалуйста, берегите себя и контролируйте свои мысли на признаки этого, и если вы обнаружите, что вы путешествуете эту опасную дорогу, расступитесь, пожалуйста, и считайте, что вы сделали ошибку из-за непонимания. Теперь, с этой оговоркой, я постараюсь дать мизерный счет ответа по моему бедному разумению...

Ответ на ваш вопрос можно найти в главе 25 Нагарджуны "ММК". Я выложил первые восемь стихов наряду с коротким и плохим пересказом объяснений несравненный Дже Ламы Цонкапы. Я желаю вам всего наилучшего в учебе и предложил бы прочитать реальные вещи в океане рассуждений. Я действительно думаю, что детальное изучение этой книги и в частности 25-й главе о нирвана-это лучшее, что вы можете сделать, чтобы решить Ваш вопрос. С что сказал, Здесь вы идете:

25.1 если все это пустое. Тогда нет ни возникших, ни уходит. Через отказ или прекращение того, что не стремятся Нирвана?

Я курсивом этот стих намеренно, хоть это и не курсив в оригинале. Почему? Потому что этот стих дается с точки зрения уклонист. Вы можете думать о Нагарджуны ММК в разговоре или дискуссии между двумя собеседниками. Стихи курсивом даны с точки зрения незнания или те, кто возражает против правильного Срединного пути посмотреть. Смелые стихи даются с точки зрения мудрости, или тех, кто отстаивает правильный Средний Путь зрения.

Взгляд этот стих-один из eternalism. Думаю, что отказ от неотъемлемого существования "все это" - это все равно что сказать, что нирвана не существует, и таким образом, относится к нигилизму.

25.2 если все это пусто, то нет ни возникших, ни уходит. Через отказ или прекращение того, что не один стремиться к нирване?

Этот стих-ответ. Это дает обратное следствие, если взять вид eternalism (т. е. по сути существующий), что нирвана становится невозможным, так как все вещи являются фиксированными и вечное: то есть они не возникают и уходят.

25.3 Unrelinquished, недостижимое, Unannihilated, непостоянно, Невозникшее, unceased: это как нирвана описывается.

Это вид с середины пути, и это правильное мнение и это его собственный счет Будды. Этот стих говорит, что срединный путь не утверждаю, что нирвана-это последующее устранение ранее фактически существующие страдания, которые по мнению eternalism. Почему? Ведь это неизбежно влечет за собой ошибку, которая Нирвана будет невозможно, потому что с точки зрения eternalism нет ни возникших, ни прекращения. Как Нирвана существуют и каковы особенности Нирваны? Ее не существует по сути, а желание было отказаться, ни по существу, как фрукты, которые были достигнуты, ни как, по существу, обладание агрегаты, которые были уничтожены, равно как и непустые, которые будут работать на постоянной основе. Это не по сути, ни по существу, прекратилось. Она существует только потому, что вещи не существуют по сути.

25.4 нирвана-это не вещь. Затем он будет иметь характеристики старения и смерти. Никакая вещь не существует без старения и смерти.

Это отказ от крайности eternalist. Если бы Нирвана была вещь, то это бы признак старения и смерти так же, как вы указали. Именно поэтому мы можем быть уверены, что это не дело, потому что Будда описывал Нирвану как не подвержено старению и смерти.

25.5 если нирвана есть нечто такое, Нирвана будет примешиваться. Не-усугубляются, что нигде не существует.

Это повторение предыдущего пункта от contrapositive и отвергает концепцию Нирваны как вещь. Это не вещь, потому что если оно было, то мы бы абсурдное следствие, что нирвана смешана и, следовательно, зависимы.

25.6 если нирвана есть нечто такое, как нирвана может быть поиск независимых? В поиск независимых вещь не существует нигде.

Если бы Нирвана была вещь, то она будет зависимой и это абсурд. Для зависимых явления возникают в зависимости от причины. Все, что мы видели до сих пор-это отказ от крайности eternalism в отношении Нирваны. Это вполне согласуется с тем, что ваши вопросы должны быть обращены. Далее мы увидим отказ от Нирваны от крайности нигилизма. Это то, что вы находитесь в опасности.

25.7 если Нирвана были не-вещь, как это может иметь смысл для того, чтобы не быть вещью? Где нирвана-это не вещь, он не может быть не-вещью.

Это отказ от просмотра нигилизма говорю, что нирвана-это не вещь. Что это не вещь? Это просто прекращение рождения и скорбей. Это предположение истинного прекращения. Это тонкий и трудный для понимания момент, поэтому, пожалуйста, хорошенько подумайте об этом. Были Нирвана, не-вещь, то это будет истинное прекращение рождения и скорбей. Это будет истинная концовка. И возникают истинные концовки только от мысли, что вещи существуют по своей природе. Именно потому, что присущее существование невозможно, что истинная окончаний не может быть положено. Я думаю, что истинной концовки, как самобытия тайком через заднюю дверь, после eternalism была опровергнута. В некотором смысле, eternalism и нигилизм-это две стороны одной медали, считает самобытия.

25.8 если Нирвана были не-вещь, как бы нирвану поиск независимых? Все это поиск независимых не является вещью.

Нирвана не является не вещь, потому что если бы тогда были бы существовать по определению, как не-вещь. И неотъемлемое существование-это невозможный способ существования. Опять же, чтобы понять, что "не-вещь" означает здесь, понимаю, что те, которые утверждают, что нирвана-это не вещь, и те, кто считает, что нирвана является истинной исчерпания страданий и небытия перерождение, которое происходит благодаря силе действия. Это мнение многих буддистов, которые считают, что с распадом тела просветленного существа, что что-то истинно существующее закончилась. Что некоторые мысли или существо, или нечто , что действительно был там раньше, теперь по-настоящему и полностью исчез. Что-то существовало превратился в несуществующего. Это правда конец и это неизбежно подразумевает, что все превратился в настоящий несуществующих поэтому ранее был истинно существующей.


Чтобы поставить это в мои собственные слова, я бы сказал, что при просмотре нирвана, как некоторые вещи , то вид его существующим в настоящем, важно и присуще как поднимает голову: т. е., eternalism.

При просмотре Нирваны, возникающие после некоторых вещь заканчивается - ака вид Нирваны, что не вещь - то мнение, что предыдущее дело, существуя в настоящей, необходимой и неотъемлемым способом поднимает свою голову и свою истинную концовку всплывает: т. е., аннигиляционизму.

При просмотре нирвана как некоторые вещи , которые существовали ранее и впоследствии, как некоторые не-вещь , которая займет свое место после мнения eternalism и аннигиляционизму оба задних голове в массе путаницы, которая обязательно возникает, полагая, что присуще существование возможного способа существования.

При просмотре нирвана, как некоторые вещи , что "ни одна вещь, ни не-вещь", то опять же вы неправильно поняли и просто наваливать смятение, растерянность.

Только так можно понять, нирвана-это понять пустоту, а затем, чтобы понять, что нирвана - как и все вещи - абсолютно пустые самобытия. Когда вы поймете это прямо во безошибочным и неопровержимым образом, то знание разрушает невежество. Это просто это, что называется Нирваной.

Надеюсь, что это помогает!

+348
hendry 23 июн. 2015 г., 11:30:13

Разве Будда учит, что личность, или душа (как постоянные, так и фиксированными или непостоянно и меняется) не может быть найден, он учил, что оно не может существовать, или что?

+342
Stefan Ried 13 мая 2016 г., 15:12:40

Различные буддийские школы и традиции могут иметь совершенно разные перспективы. И они не отрицают этого. Но большинство традиций, кажется, есть по крайней мере одно общее и то, что зовет себя/свой путь "срединный путь". Это "срединный путь", что Будда назвал свое учение? Может кто-нибудь указать мне, где и как Будда сформулировал срединного пути?

+337
Matteo Salvatore 10 янв. 2016 г., 14:41:04

Ну, буддисты страны имели бурные периоды как все остальные, но я не могу действительно думать ни о каких крупных насилия, совершенных буддистами с религиозной мотивацией, по крайней мере, не в больших масштабах. В Китае произошло восстание под названием Красный тюрбан восстание, которое было вызвано странное самопровозглашенной буддийская группа под названием секта Белого Лотоса и им удалось свергнуть династию Юань, и один из их военачальников занял трон как император Хунъу. Я не знаю, является ли или не их восстание было на почве религии или просто приспособленчество.

+264
Sylvester Massaquoi 6 дек. 2011 г., 2:37:08

В Visuddhimagga охватывает тему паранормальные способности достаточно широко. Обязательным условием для любой, однако, является овладение Рупа и арупа jhanas. У вас есть долгий путь впереди вас с этим! ;-) И понять, что к тому времени вы добираетесь там, вы, вероятно, уже потеряла интерес к сиддхи.

+250
user230557 6 апр. 2014 г., 14:05:27

Во-первых, я хотел бы пояснить, что согласно буддизму Тхеравады, карма-это не результат ваших действий, а само действие. Выполнение определенных видов действий (карма) приводит к определенного рода результатам. Что значит "действие" означает? Это исключительно означает "намерение", в контексте буддизма Тхеравады. Физические делать что-то отождествляется с кармой лишь постольку, поскольку это физическое проявление намерения. С выше разъяснения, этот вопрос будет означать ‘кто/что/как хранитель намерения? Вопрос предполагая, что есть какой-то ‘учета намерений’, что происходит между моментом намерением и результатом. Это предположение является неправильным, и может быть основан на популярной теории или трактовки кармы, и как это приводит к определенным результатам.

Так что вы можете теперь спросить, как конкретного намерения привести к определенному результату? Теоретический ответ достаточно сложен, и можно найти, прочитав внимательно текст под названием Абхидхаммы (вот ссылка на английский перевод: http://www.buddhanet.net/pdf_file/abhidhamma.pdf), который является основным источником буддизма Тхеравады, где субъектом как конкретной кармы приводит к конкретным результатам рассматривается в деталях.

Однако, мое личное предложение, что было бы мудрым решением, чтобы понять для себя, насколько конкретными намерениями (карма) приводит к определенным результатам, а не пытаться иметь интеллектуальное понимание этот процесс, прочитав текст. Имея практическое понимание этого процесса причины и следствия (как карма) является гораздо более выгодным, чем интеллектуальное понимание, потому что интеллектуальное понимание-это просто на основе понятий и по сути бессмысленно помимо давая вам временное чувство удовлетворения, а если вы видите, как причина и следствие работает на себя, это приведет вас к свободе от ваших умственных омрачений, и поэтому освободить вас от страданий навсегда (Путь Будды). Итак, теперь вы можете спросить меня, как можно понять причины и следствия для себя? Понимание опыта действительность. Как можно понять восприятие реальности? Практикуя четыре основы памятования. Если вы хотите знать, как практиковать четыре основы памятования, пожалуйста, прочитайте эту книгу (http://static.sirimangalo.org/howto/HTM.pdf) написанные великим монахом Yuttadhammo, кто в этой книге четко и полно объясняет, как практиковать путь Будды для того, чтобы понять действительность и таким образом освободить себя от страданий.

Поэтому, практикуя путь, которым учил Будда, вы придете к пониманию для себя о природе кармы, как это не то, что записано и как оно на самом деле приводит к конкретным результатам.

+249
Paul poulin 19 янв. 2010 г., 23:24:51

Многие люди утверждают мне, что мозг-это разум. Я был так смущен тем, что я провел время рассматривая ее. Мой мыслительный процесс:

Если в голове были мозги, то части мозга, будет части разума, следовательно, не должно быть частью моего мозга, которая имеет способность видеть, так как я могу. Однако ни один объект не может иметь характеристик или способностей, которые не унаследовали от своих частей, (чайник может кипятить воду, потому что элемент может нагреваться), поэтому там должно быть частью или частями эта часть мозга, который может видеть. Очевидно, что ни нейронов, ни плоть имеет способность видеть, иначе умерла бы видеть вещи. Никакое массирование вместе нейронов может когда-либо получать возможность за которые ни одна часть способна, поэтому если мы уберем все нейроны и плоть от мозга и то, что останется, должна иметь возможность для осмотра, однако ничего не осталось.

Если сознание было в мозге, то вы должны увидеть внутри мозга, прежде чем увидеть снаружи, и если разум вне мозга, то вы должны увидеть свое собственное лицо, а потом как бы вы сформировать общее понимание с вашим мозгом.

Если ум не соединен с мозгом, то она не могла сформировать общее понимание, если это связано, как вы могли бы иметь мысли, которые полностью отличаются от осведомленности мозга?

+171
shamwali wangu 2 нояб. 2012 г., 0:25:31

(Имейте в виду, что у меня нет знания Дзогчена, это единственное, что я нашел через поисковые системы.)

Что Thögal?

Tögal (Тиб. ཐོད་་ རྒལ, Вейль. rgal метод) — один из двух аспектов, а также с trekchö, из Дзогчен практика.

Tögal, переводится как ‘прямой пересечения’, ‘прямой контакт’ или ‘leapover’, может принести очень быстро действительную реализацию трех Кай в этой жизни, и, таким образом, является более быстрым способом достижения ликвидация кармического видения практикующего. Практика tögal приносит реализация ‘спонтанное присутствие’ (Тиб. ལྷུན་་ གྲུབ, лхундруб), и это может быть выполнено только врачом кто первым обрел устойчивость в практике Кадак trekchö.

Согьял Ринпоче пишет:

Только после того, как мастер определил, что у тебя основательная подготовка в практике trekchö он или она познакомит вас с передовой практики tögal. Практикующий tögal работает напрямую с ясного света, что обитает, по сути, “спонтанно настоящее” в рамках всех явлений, с использованием специфических и исключительно мощный упражнения, чтобы раскрыть его в себе или себя.

Tögal имеет качество мгновенностью передачи, немедленной реализации. Вместо того, чтобы ехать через горы, чтобы достичь далекие вершины, подход tögal будет прыгать там в одном переплете. Эффект tögal позволит человеку реализовать все различные аспекты просветления внутри себя в одно жизни. Поэтому она рассматривается как чрезвычайный, уникальный методом Дзогчен; в то время как trekchö его мудрость, tögal является его искусным средством. Это требует огромной дисциплины, и в целом практикуется в среде отступать.

Но это не может быть слишком часто подчеркивает, что по пути Дзогчен можно следовать только под непосредственным руководством квалифицированного мастера.

-Tögal @ Rigpawiki.org


Есть ли разумное высокоуровневое описание, что это такое или что оно влечет за собой?

+170
morning star payment 12 мар. 2010 г., 7:14:55

В материальном мире все явления возникает и проходит на основе условий (в отличие от совершенно случайных). В нирване нет возникновение и угасание явлений.

Правда, понимая, что ниббана-это результат практикования путь, чтобы понять это, поэтому если вы поняли, Ниббану, то это потому, что вы практикуете путь.

+105
brianforan 5 сент. 2018 г., 10:46:51

То, что известно как "правильные взгляды с настойкой" (ака целесообразный вид справа) не похож на научного пыла у всех. То, что известно как "право вид без настойки" (или результирующий вид справа) мог быть похож на научный пыл в некоторых отношениях и вступает в противоречие с его другими способами.

Обобщение/экстраполяции, например, 117 млн, мы можем сделать следующие составляющие вид справа с настойкой:

  • Есть хорошее (здоровье, мир) и плохо (болезни, неприятности, страдания) (=нет нигилизма)
  • У нас есть выбор, как действовать. Действуя тем или иным способом мы можем изменить нашу жизнь. (=нет фатализма).
  • Ответственность за нашу жизнь наша. (=нет сознания потерпевшего)
  • Цель буддизма-это реально и достижимо. (= Просветление-это не вымысел)

Что касается "право вид без настойка", оно определяется как "факультет различения и анализа качества". Это похоже на научный пыл в смысле объективности, недогматический, и рациональное. Это отличается от научного пыла, из-за буддизма радикальная ориентация на практические результаты, не зависящие от каких-либо единую концептуальную модель мира.

Этот последний пункт является ссылкой на использование (Махаяна) буддизма из "подручных средств" (упайя) - это то, что не имеет аналогов в научный метод. С тебя пример беру, если рассуждать с точки зрения перерождения может помочь кому-то сделать шаг на пути к просветлению, перерождению становится совершенно законный набор страховочных колес, использованы до тех пор, пока практикующий перерастает его, чтобы принять более глубокого понимания кармы, в конечном итоге перерастает карма, к принятию концепции пустоты и т. д.

+97
melvynkim 13 мая 2016 г., 2:27:37

Вы могли бы ответить на это из своего собственного опыта: почему вы не убиваете людей, например? Почему избегать лжи, воровства, половой распущенности, алкоголя?

Я предполагаю, что это:

  • Избегая ситуации, где это может показаться заманчивым
  • Не ищу, что ситуация (и, следовательно, никогда не находя его)
  • Учитывая опасность заранее (потому что Дхамма говорит вам) так что "это опасно, я не буду делать" это "инстинктивные" реакции, когда любой контакт с подобной ситуации (за исключением того, что я думаю, что это не "инстинкт", а это тренировки и привычки, характер)
  • Используя самомнение как инструмент (например, "я не хочу видеть себя как тот человек, который может делать такого рода вещи"), возможно, связанная с чувством стыда, например, если чувство начинает злиться вызывает чувство стыда возникает (или если не стыдно, то сострадание, любое осознание недостатков), то вы будете хотеть, чтобы "не допустить возникновения" гнева.
  • Имея лучше (техничнее) альтернативы в использовании-например, говорить правду, будьте в теме, или молчать, а не врать или быть "суровым", - и так далее.
+91
ashokbabuy 17 дек. 2010 г., 0:05:36

Е. Г. ты вор.

  • вы получаете наказание от закона - это может быть карма (dittadhammavedeniya) или иногда не
  • кармические последствия результаты после его смерти - распада тела

Так 1 результаты в этой жизни, а другой в следующем.

Thereforeyou сделать 2 результатов.

То, что упоминается-это разрыв тела и не тело сила.

+80
SuLtAnS 15 авг. 2016 г., 5:58:55

Thanissaro монах объяснил это очень хорошо в одной из своих работ, не могу найти ссылку на данный момент. Он сказал, что освобождение-это больше похоже на практические навыки, чем чистый стерильный понимание. Как и любой навык, понимание и ловкость растет в ногу, поддерживая друг друга. Вы узнаете путем проб и ошибок, и как вы следите за результатами ваших попыток, вы сделаете механизмы в игре. В то же время, вы изучаете теории, объясняющие механизмы - которая проливает свет на вашей практике.

Уверенность приходит в результате того, что приобретенный навык. Это может или не может прийти от теории, и может или не может быть то, чем можно объяснить словами. Концептуальная модель-это необязательная часть, что СПИД-это практика и помогает передавать учение вперед, но не может дать чувство уверенности в себе.

В школы Ваджраяны, уверенность тоже происходит из рода благословения через ритуал, известный как посвящение (Абхишека).

+72
janzoner 21 нояб. 2013 г., 2:02:53

Следующие цитаты с основой в буддизме Тхеравады.

Вот некоторые видео о Будд, Pacceka Буддами и Архатами вен. Yuttadhammo:

Вот цитата найдена в книге "что буддисты верят" вен. К. Шри. Dhammananda, глава: достижение Буддовости, стр. 47-49:

"... Поэтому совет Будды его последователи, является то, что для того, чтобы найти свое спасение, он не является необходимым для каждого человека, чтобы подождать, пока состояние Будды достигается. Претенденты также могут найти свое спасение, став Pacceka Будд (Будд молчит) или Arahantas—(отработанных). Pacceka Будды появляются в этом мире в тот период, когда нет высшего просветленного Будды. Они тоже просветленные. Хотя степень их совершенства не похож на Верховного Будды, они испытывают те же Нирваническое блаженство. В отличие от Верховного Будды, тем не менее, они не проповедуют в массы. Они ведут жизнь в одиночестве.

Arahantas также может испытывать те же Нирваническое блаженство, как Будд делать. Никакой дискриминации или статус в нирване. Единственная разница заключается в том, что Arahantas не имеют высшего просветления, чтобы иметь возможность просветить других, точно так же как и будд, может. Arahantas преодолели все свои желания и другие человеческие слабости. Они могут оценить Дхармы, который был обнаружен и учил Будда. Они также имеют некоторые способности, чтобы показать другим путь к спасению ...".

Вот цитата из "Архатами, Бодхисаттвами и Буддами" вен. Монах Бодхи:

"... Есть еще и третья модель буддийской духовной жизни, что paccekabuddha или pratyekabuddha. В paccekabuddha во многом похожа на арахат ученика, за исключением того, что в то время как араханта ученик достигает просветления под руководством Будды, paccekabuddha достижения просветления без каких-либо внешних ориентиров. В противном случае, комбинация качеств, которые составляют этот тип является, по сути, то же самое. В литературе буддийской системы, мы часто читаем о трех видах просветленных — пали: sāvakas, paccekabuddhas, и sammā sambuddhas (= санскр: śrāvakas, и пратьекабудды, и самьяк sambuddhas) — и трех средств, которые приводят к этим достижениям: в śrāvaka-Яна, в pratyekabuddha-Яна, и бодхисаттва-Яна ...".

Вот определение Pacceka Будда и здесь это сайт, который содержит "история Pacceka Будды жужжащей" у чит Тин. История скачивания только. Я не читал его, я просто нашел его. Он может содержать информацию относительно вашего вопроса.

Есть же "Дхаммапада", Arahanta Вагга, Глава 7: святые. Увидеть картину.

И наконец вот буддизм СЕ-вопрос, который кажется полезным: "будд, бодхисаттв, архатов против против против дэвов против Брахмы". Здесь некоторые пользователи дают хорошие ответы на различия между Буддой, Pacceka Будда & Араханта.

Ланка

enter image description here

+44
jedesah 14 сент. 2012 г., 15:00:24

Я некоторое время пытался оторваться от вещей в моей жизни, поэтому я могу найти истинное счастье без необходимости что-либо. Хотя я уже имел некоторый успех отрешаться от некоторых вещей, как необходимость быть правым или материальные вещи, я еще слишком привязан к другой вещи, как девочек, так и людей, которые не должны быть источником вложений.

Я могу про себя сказать, мне не нужно что-то(и я не), но что-то глубоко внутри все же делает это пришло мне на ум каждый так часто, и в основном вместе со страхом потери, желание и воображаемых ситуаций, как хороших, так и плохих исходов.

Так что мой вопрос про отряд.. как я могу тренироваться, чтобы стать больше и больше контролировать то, что я чувствую привязанность, независимо от того, что это? Кажется, что он контролирует меня, и иногда делает меня несчастной.. как я могу отпустить?

+39
Isaac Ortega 23 нояб. 2019 г., 8:55:46

Я только лежала практик буддизма. Тем не менее, я недавно читала точку зрения того, кто был в буддийской школе в течение 8 лет. И это было немного тревожно.

Он сказал, что молодой человек в школе имел проблемы обучения и брать на себя информацию. Она задавала некоторые буддийские монахи, почему она боролась. Сейчас, как педагог его мыслительный процесс был "типа обучения для вас является неправильным. Давайте рассмотрим, как вы учитесь, и попробовать другой подход".

Однако, монахи посоветовал ей, что она должна быть злой человек, сожжены или уничтожены книги в прошлой жизни, в этой жизни, поэтому она была по карме суждено бороться, чтобы она могла учиться и развивать свои прошлые ошибки. Очевидно, это было очень тяжело для молодого человека.

Я понимаю, что монахи гораздо более информирован в буддизме, чем я. и, что, очевидно, там может быть больше к истории. Я также высоко ценю, что они стремятся предложить духовный ответ на ее вопросы.

Но, конечно, как буддист можно посмотреть за прошлой жизни? Как никто из нас не уверен без тени сомнения, что мы сделали в прошлой жизни. Вместо спекуляций, мы могли бы не сказать вместо этого: "что сделано, то сделано. Вместо этого, это, как мы бороться с этой новой ситуации"?

В приведенном примере это бы спасло молодому человеку боль - она почувствовала, что ее из - за отсутствия лучшего слова "душа" - было в шрамах и маред то и это повлияет на ее способность необратимо развиваться.

Конечно, лучше бы сказать: "Вы можете бороться с некоторых прежних прегрешений. Но это теперь не ты. Вместо этого, давайте посмотрим, как мы можем помочь вам сейчас и приведу вас на"?

Любые входные советы или рекомендации будут высоко оценены. Спасибо.

+33
marz679 18 дек. 2010 г., 1:38:50

Показать вопросы с тегом